De la chispa a las urnas: las movilizaciones sociales en Francia y España entran en campaña electoral

Maricarmen Abascal, de 87 años, fue víctima de un desahucio el 23 de septiembre de su vivienda en Madrid, donde residía desde hacía unos setenta años, después de que su alquiler pasara de 500 a 2.650 euros^[1] tras la compra del edificio. La imagen de una anciana vulnerable sacada en camilla de su hogar, rodeada de manifestantes indignados recorrió el mundo. Y por más que fallezca semanas más tarde, su injusticia encendió una llama que cambió el curso electoral español: una acampada se instaló en la Puerta del Sol; el Congreso de los Diputados, cámara baja de las Cortes Generales, rechazó después dos reales decretos-leyes sobre vivienda que incluían entre otras medidas los contratos indefinidos y los topes al alquiler. La legislatura de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España, se vio completamente truncada, y ante el bloqueo de la derecha, convocó elecciones generales para el 29 de noviembre.

En Francia, el movimiento de los institutos, iniciado en varios territorios, entre ellos los de ultramar, cobró visibilidad el 17 de septiembre en el liceo Saint-Exupéry de Créteil, donde los alumnos bloquearon el centro en apoyo a una huelga del personal contra la falta de plantilla. Un mes más tarde, las luchas confluyeron, y salieron a la calle más de 800.000^[2] personas, entre ellas los “chalecos amarillo” que protagonizaron el curso politico entre 2018 y 2019.

El 16 de octubre, Elabe para BFMTV midió un 69 % de aprobación de la movilización contra la vida cara, un 55 % para la de los estudiantes de instituto y un 65 % de encuestados partidarios de movilizarse sin esperar a las presidenciales. Mientras, en España, los sondeos electorales apuntan a una mayoría aplastante de la derecha y la extrema derecha: entre PP y Vox acumularían alrededor de los 200 escaños, dejándoles un margen cómodo para controlar el poder legislativo.

Pero, ¿cómo las movilizaciones han influido en la campaña electoral de ambos países?

En el caso ibérico, la influencia es clara. Las propias elecciones son el producto de la protesta y la derrota parlamentaria del gobierno: la calle se ha convertido en un elemento de campaña. La acampada de Sol, ha ido progresivamente más allá de la vivienda, convirtiéndose en un reflejo del 15-M de 2011. A todas luces parece que el avance electoral también se ha dado por otro factor: la estrategia electoral de Pedro Sánchez. Ha gobernado un país en el que se han sucedido las crisis: la erupción del volcán de la Palma, el COVID, la DANA, los incendios forestales, la tragedia de Adamuz, el desastre humanitario de Ceuta. Pero, la decisión de celebrar los comicios a raíz de la vivienda responde a un elemento que no se puede ignorar: el barómetro del CIS^[3] establece la vivienda como primera preocupación de los españoles, y Sánchez espera que la izquierda que está movilizada en las calles, le permita frenar el avance de la extrema derecha. Algo que no parece materializarse en los sondeos, con Vox siendo el partido que más crece, y con una izquierda llegando más dividida que nunca a las urnas, sin acuerdo entre Podemos y el Frente Amplio.

En Francia, el análisis es aún más ambiguo: desde hace ya meses, Marine Le Pen del partido de extrema derecha Rassemblement National (RN) es la candidata favorita. Pero Jean-Luc Mélenchon, del partido de izquierda La France Insoumise (LFI), pasaría ahora a la segunda vuelta en cada caso estudiado. Nunca LFI había pasado a la segunda vuelta. Pero ¿son las manifestaciones francesas una razón de ello? Podemos deducir que las imágenes de represión violenta de policías contra menores, “mutilando”^[4] a estudiantes, beneficia al partido que precisamente denuncia la represión. No obstante, el Gobierno y la extrema derecha han atribuido los disturbios a la extrema izquierda: el primer ministro, Sébastien Lecornu, denunció “una agenda de desestabilización llevada a cabo por la extrema izquierda radical”^[5], y Marine Le Pen presentó a LFI y a los grupos antifa como partes de un mismo movimiento^[6]. La violencia dominó además la cobertura televisiva: según Acrimed, los telediarios de TF1 y France 2 del 17 y 18 de octubre le dedicaron respectivamente el 68,9 % y el 60,4 % de su tiempo, frente al 6,6 % y el 13,1 % a los manifestantes^[7]. En el grupo Bolloré, CNews, Europe 1 y el JDD difundieron desde los primeros bloqueos una encuesta según la cual una mayoría de franceses veía a los estudiantes “instrumentalizados por LFI”^[8]. Según IPSOS, 55% de los franceses estiman que LFI tiene una responsabilidad directa en los disturbios^[9]. Sin embargo, el Gobierno también sale perdiendo, el 81% de los franceses lo considera responsable de la situación. Además, Mediapart publicó el 19 de octubre el testimonio de un comisario de inteligencia territorial que afirma que se le pidió señalar a LFI como responsable del movimiento, algo que considera falso; LFI denuncia un “escándalo de Estado” y el Ministerio del Interior lo desmiente. Así, mientras LFI no consiga movilizar más allá de su electorado, es decir a la izquierda moderada, quién ocuparía el Elíseo sería la extrema derecha.

En definitiva, en ambos países, la calle pesa en la campaña, pero con efectos distintos. En España, la izquierda dividida podría no capitalizar las movilizaciones frente al avance de Vox, mientras que en Francia la protesta ha impulsado a LFI, pero la imagen de violencia y la instrumentalización política por parte de la derecha corren el riesgo de beneficiar a Le Pen.

Pero Francia y España no son los únicos países que han vivido esta “primavera de los pueblos”: protestas en Portugal se dieron influenciadas por las españolas, los estudiantes italianos han tomado el Coliseo, y en Serbia, la Lista de Estudiantes ha logrado derrocar el gobierno en una victoria electoral histórica. Asimismo, en Albania o en Alemania también se han protagonizado manifestaciones. Todo parece indicar que los países del continente Europeo se movilizan en un momento en el que parece que la internacional reaccionaria apoyada por Trump toma el poder.

Le 23 septembre, Maricarmen Abascal, 87 ans, a été expulsée de son logement à Madrid, où elle vivait depuis environ soixante-dix ans, après que son loyer est passé de 500 à 2 650 euros^[1] à la suite du rachat de l’immeuble. L’image de cette femme âgée et vulnérable évacuée de chez elle sur un brancard, entourée de manifestants indignés, a fait le tour du monde. Et bien qu’elle soit décédée quelques semaines plus tard, l’injustice qu’elle a subie a allumé une flamme qui a changé la donne électorale en Espagne : un campement s’est installé à la Puerta del Sol ; le Congrès des députés, chambre basse des Cortes Generales, a ensuite rejeté deux décrets-lois royaux (reales decretos-leyes) sur le logement qui prévoyaient notamment des baux à durée indéterminée et le plafonnement des loyers. La législature de Pedro Sánchez, président du gouvernement espagnol, a été brutalement interrompue et, face au blocage de la droite, il a convoqué des élections générales pour le 29 novembre.

En France, le mouvement lycéen, parti de plusieurs territoires, dont ceux d’outre-mer, a gagné en visibilité le 17 septembre au lycée Saint-Exupéry de Créteil, où les élèves ont bloqué leur établissement en soutien à une grève du personnel contre le manque d’effectifs. Un mois plus tard, les luttes ont convergé et plus de 800 000^[2] personnes sont descendues dans la rue, parmi lesquelles les « gilets jaunes » qui avaient marqué la vie politique entre 2018 et 2019.

Le 16 octobre, un sondage Elabe pour BFMTV mesurait 69 % de soutien à la mobilisation contre la vie chère et 55 % à celle des lycéens, tandis que 65 % des sondés se disaient favorables à une mobilisation sans attendre la présidentielle. En Espagne, pendant ce temps, les sondages électoraux annoncent une majorité écrasante de la droite et de l’extrême droite : le PP et Vox totaliseraient ensemble environ 200 sièges, ce qui leur laisserait une marge confortable pour contrôler le pouvoir législatif.

Mais comment les mobilisations ont-elles influencé la campagne électorale dans les deux pays ?

Dans le cas ibérique, l’influence est nette. Les élections elles-mêmes sont le produit de la contestation et de la défaite parlementaire du gouvernement : la rue est devenue un élément de campagne. Le campement de Sol a peu à peu dépassé la question du logement, jusqu’à devenir un reflet du 15-M de 2011. Tout indique que l’anticipation des élections tient aussi à un autre facteur : la stratégie électorale de Pedro Sánchez. Il a gouverné un pays où les crises se sont succédé : l’éruption du volcan de La Palma, le Covid, la DANA, les incendies de forêt, la tragédie d’Adamuz, le désastre humanitaire de Ceuta. Mais la décision de convoquer le scrutin sur fond de crise du logement répond à un élément impossible à ignorer : le baromètre du CIS^[3] place le logement au premier rang des préoccupations des Espagnols, et Sánchez espère que la gauche mobilisée dans la rue lui permettra de freiner la progression de l’extrême droite. Les sondages ne vont pas dans ce sens pour l’instant : Vox est le parti qui progresse le plus, et la gauche arrive plus divisée que jamais aux urnes, faute d’accord entre Podemos et le Frente Amplio.

En France, l’analyse est encore plus ambiguë : depuis plusieurs mois, Marine Le Pen, du parti d’extrême droite Rassemblement national (RN), est la candidate favorite. Mais Jean-Luc Mélenchon, de La France insoumise (LFI), parti de gauche, accéderait désormais au second tour dans toutes les configurations testées. LFI ne s’était jamais qualifiée pour un second tour. Les manifestations en sont-elles l’une des raisons ? On peut supposer que les images de répression policière violente contre des mineurs, « mutilant »^[4] des étudiants, profitent au parti qui dénonce précisément la répression. Néanmoins, le gouvernement et l’extrême droite ont imputé les violences à l’extrême gauche : le Premier ministre, Sébastien Lecornu, a dénoncé « un agenda de déstabilisation mené par l’extrême gauche radicale »^[5], et Marine Le Pen a présenté LFI et les groupes antifas comme les composantes d’un même mouvement^[6]. La violence a en outre dominé la couverture télévisée : selon Acrimed, les JT de TF1 et de France 2 des 17 et 18 octobre lui ont consacré respectivement 68,9 % et 60,4 % de leur temps, contre 6,6 % et 13,1 % aux manifestants^[7]. Dans le groupe Bolloré, CNews, Europe 1 et le JDD ont relayé dès les premiers blocages un sondage selon lequel une majorité de Français jugeaient les lycéens « instrumentalisés par LFI »^[8]. Selon Ipsos, 55 % des Français estiment que LFI porte une responsabilité directe dans les violences^[9]. Le gouvernement en sort toutefois perdant lui aussi : 81 % des Français le jugent responsable de la situation. Par ailleurs, Mediapart a publié le 19 octobre le témoignage d’un commissaire du renseignement territorial qui affirme qu’on lui a demandé de désigner LFI comme responsable du mouvement, ce qu’il estime faux ; LFI dénonce un « scandale d’État » et le ministère de l’Intérieur dément. Ainsi, tant que LFI ne parviendra pas à mobiliser au-delà de son électorat, c’est-à-dire vers la gauche modérée, l’Élysée devrait revenir à l’extrême droite.

En définitive, dans les deux pays, la rue pèse sur la campagne, mais avec des effets différents. En Espagne, une gauche divisée pourrait ne pas tirer profit des mobilisations face à la progression de Vox, tandis qu’en France la contestation a porté LFI, mais l’image de violence et l’instrumentalisation politique opérée par la droite risquent de profiter à Le Pen.

Mais la France et l’Espagne ne sont pas les seuls pays à vivre ce « printemps des peuples » : au Portugal, des manifestations ont eu lieu sous l’influence des mobilisations espagnoles, les étudiants italiens ont pris le Colisée et, en Serbie, la Liste des étudiants a renversé le gouvernement grâce à une victoire électorale historique. L’Albanie et l’Allemagne ont elles aussi connu des manifestations. Tout indique que les pays du continent européen se mobilisent au moment où l’internationale réactionnaire soutenue par Trump semble prendre le pouvoir.